願意互相關心照顧的人。同學一起學習，同事一起合作，同伴一起走。
傑森，這麼回覆了貝琪質疑交往身分的問題。傑森心知肚明，心想：這是正確的標準答案，但卻是一個無敵浪漫超天真的搪塞。只有考公民道德和生活倫理，才會得分。在現實生活當中，不是負責任的想法。
而且，常常最容易疏忽掉自己該承擔的。就是那些有責任的一方。是不是，承擔責任就是會誘發和促進不負責的行為，而且還是自然而無感，像空氣一般無所不在的責任感。
直到昨天，貝琪提到身分的不對等。
是確實存在，而且傑森也疏忽了。這種疏忽，是一種自私的盲點。也是常常被拿來作為便宜行事的前提或者是理由。
傑森以為向貝琪保證不會有麻煩，並且願意努力付出、用心對待，就可以讓貝琪忽略身份上的原罪。然後，傑森十分自然地跳過身分的問題，還要求貝琪視不合理的身分為當然，要不然就沒辦法繼續。
面對身份的原罪，最好的選擇只有沈默。再說，不能選擇的身份，不是靠絢爛奪目的煙火，用隨興而短暫的歡愉燦爛就能遮掩的。
然後，在貝琪的質疑下，傑森驚訝地發現：一個多麼不起眼的盲點，卻有著無底無限的胃口，可以容納所有想要的不合理，不對等，自然自在而且沒有限制。原來盲點始終來自於自私，或者說是自己超越尺度的寛容。沒有人是擅於跟自己計較的！
傑森因此突然覺得愧疚，而且這無法改變，只能彌補。然而，補償，是好的想法和做法嗎？
傑森實在是不確定。
如果，當做是一種「疼惜」呢？出於疼惜而生的補償！
無從察覺的「自私」！自私向來無從自覺，唯有換位的思考或觀點，方能呈顯。
而這些都只是人性，這與「道德」有關嗎？在情感上或理智上應該有差別嗎？
有必要嗎？道德，「道德」向來是社會及群體的需求而定義，那是一個高於個體的觀點，從來不是個體和人性的觀點。
